8月17日 選單menu

立法會上月通過《廣深港高鐵(一地兩檢)條例》後觸發多宗司法覆核案,申請人包括前立法會議員梁國雄及青年新政梁頌恆、社工呂智恆等共5人。法官周家明早前決定將5宗案件排期於10月30日一併審理,而其中兩名申請人梁頌恆及郭卓堅早前則申請臨時禁制令,暫緩一地兩檢方案於聆訊前實施,法官今(10日)審理有關申請後,押後至下周二頒布判決。

梁、郭兩人今均沒有律師代表,梁自行陳詞時質疑一地兩檢方案違反《基本法》,例如若高鐵駛經菜園村,有人在車上大叫「打倒共產黨」,或穿上卡通「小熊維尼」衣服,又是否會被遞捕呢?又例如北京地鐵站內有公安可以檢查市民的手機短訊,但此舉在香港是被禁止的。梁又質疑政府最初為高鐵工程申請撥款時表明有折衷方案,一地兩檢方案並非必須,惟至立法會通過撥款後,政府便改口稱一地兩檢是必要的。

梁又指若法庭今批出禁制令,在高鐵預計通車日期9月22日直至10月30日正式聆訊,也只是造成一個月左右的影響,相反,若法官拒絕批出禁制令,但申請人一方最終勝訴,所造成的經濟損失及對香港作為交通樞紐的聲譽打擊更大。郭卓堅則陳詞指,政府不應以經濟損失來衡量法治,若高鐵項目最終因此有經濟損失亦屬咎由自取。

代表政府一方的資深大律師余若海回應指,政府已表明若一地兩檢條例無法執行,高鐵將無法通車,而人大常委會已批准一地兩檢條例,更確認一地兩檢並無違反一國兩制及《基本法》。根據法律上的理解,《基本法》並無禁止一地兩檢方案,申請人一方所指的違法其實只是「字面牴觸」,而非正確理解《基本法》的方式。

余續指,若法庭批出禁制令將會造成經濟損失,但相反,法庭拒絕批出禁制令將不會對任何人構成實際損害,因為任何人均有權拒絕乘搭高鐵,不乘搭高鐵的人根本不會受到影響。法官即質疑,若有人選擇乘搭高鐵,他會否受到不可逆轉的影響?余回應指這是假設性問題,因為市民可以選擇其他交通方式前往內地,避開相關風險,沒有人會被強逼乘搭高鐵或前往內地。

梁頌恆則回應指,他本人不會乘搭高鐵,但他有權乘搭高鐵,因此一地兩檢與他仍然有關,他又質疑在一國兩制下,突然香港某個地方不受香港法律所保護,是否仍符合一國兩制的精神?法官聽罷雙方陳詞後,決定押後至下周二早上10時頒布裁決。